Kérdés:
Mi az ISO 6983 (G-kód specifikáció) "Részletes formátum besorolása"
Adrian Maire
2018-08-11 20:43:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A CNC rendszer fejlesztése érdekében az "ISO 6983-1: 2009" dokumentumot olvasom.

Ebben számos hivatkozás található arra, amit "Részletes formátum besorolásnak" neveznek, és amelyet nehezen értek meg:

Az adatok egy blokkba történő besorolását kell használni a rendszer és a gép konfigurációjának programozási részleteinek megadásához. Ezt hívják részletes formátumosztályozásnak, és a C. melléklet írja le.

...

A részletes formátum-besorolásnál nullát kell hagyni (lásd: C. melléklet).

...

A számjegyek számát a részletes formátum szerinti osztályozás határozza meg (lásd a C. mellékletet).

...

Úgy tűnik, hogy ez a "Részletes formátum osztályozás" egyfajta meghatározása annak a gépnek, amelyen a program futni fog. De ebben az esetben nem értem, hogy ez miért a program része, és nem a vezérlő rendszer egyes értékei.

A kérdésem a következő: Pontosan mi ez a "Részletes formátum besorolás"?

  • A program része?
  • Mi a célja?

enter image description here

Részletes információk vannak az egyes sorokról, például N01 a sor parancsának száma, majd N02 a másik sorsor, majd N03; a felhasználó vagy az interfész a saját kódjának létrehozásához meghatározza, hogy a sorszám-parancsok egyenként vagy 10-től 10-ig vannak-e, hogy manuálisan illesszenek be más soros parancsokat, például az S paramétereket, az „M03” és az „M04” funkciókat más olyan mechanizmusok engedélyezéséhez vagy letiltásához, amelyek a G-kód generátor nem képes. Ez a parancs az N01-től N9999999-ig terjed. Ha ISO-t hívnak meg, akkor szabványosítani kell valamilyen eljárás vagy utasítás dokumentálását; így mindenki, aki ismeri a kódot, könnyen el tudja olvasni.
@FernandoBaltazar Kérjük, tartózkodjon a hozzászólásokkal történő válaszolástól. Válasszon teljes választ.
@Trish: Az IMO megjegyzése nem válaszol a kérdésre, ezért ez egy megjegyzés, és nem válasz. Vagy rosszul értem?
ez nem csupán megjegyzés, hanem válaszkísérlet.
@Trish Ez egy tipp az ISO-6983 részletes osztályozás elolvasására, nem pedig a teljes kérdés megválaszolására tett kísérlet. A tipp általában olyan irányt ad, ahová az emberek el akarnak menni. De ha a kérdező embereknek fogalmuk sincs az ISO szabványokról és legalább a Gcode programozásáról, akkor nem fogják megérteni a célzást; valószínűleg megjegyzik, hogy a válaszra nincs válasz, és én szavazhatnék le. Megjegyzésem azt is sugallja, hogy ez a program része és a kérdéseinek célja.
Pontosítás céljából: a kérdés kifejezetten a C. mellékletre vonatkozik: "Részletes formátum-besorolás". Más szavakkal, tudok olvasni / írni g-kódot, és megfelelő ismeretekkel rendelkezem olyan szabványos entitásokról, mint az ISO. Úgy tűnik számomra, hogy az @FernandoBaltazar, megjegyzése az általános G-kóddal és az ISO témával foglalkozik, nem csak a "C. melléklet" -nél. Például általában a G02 a körmozgásra vonatkozik, de ebben az esetben az x + 053 nem a relatív / abszolút helyzetet jelzi, hanem a tizedesjel balra / jobbra lévő számjegyeinek számát?
@AdrianMaire: D egy előző sornak meg kell lennie az új lyuk helyzetének, ha meg van jelölve, akkor a helyzet abszolút, ha nem, akkor a helyzet relatív; a +053 mozgások a helyzethez viszonyítva. Hála Istennek, hogy olvashat és írhatsz gcode-ot.
@FernandoBaltazar Ne féljen a leszavazásoktól. Választhat, hogy töröl minden választ, amely túl sok visszhangot eredményez, vagy rossznak bizonyul. A vitákká váló megjegyzések válaszai rosszak, nem szerkeszthetők (és szerintem ebben az esetben valójában tévesek)
Egy válasz:
Sean Houlihane
2018-08-14 00:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ez egyszerűen a szintaxis formalizált meghatározása, így elemző írható bármely jogi G-kód értelmezésére. E nélkül kétértelműség mutatkozik - nem az általános működésben, hanem abban, hogy mi a „legális” és mit kell elutasítani.

Például: X + 053 , ez nem 53 egység helyzete, hanem:

  • Cím X
  • Jelzés szükséges (ebben a megvalósításban)
  • A vezető nullák elhagyhatók
  • Legfeljebb 5 nagyságrenddel a tizedes előtt
  • Legfeljebb 3 számjegy pontossággal a tizedes után

Ez azt jelenti, hogy az X értéke +99999.999 és -99999.999 között lehet - egy olyan értelmezés, amely megegyezik az oldal alján levő igével.

Amint arra a szöveg utal, lehetséges különféle rögzített precíziós számrendszerek használatához (gondoljunk egész miliméterek használatára, nem pedig tizedesjegyekre), és lehorgonyzásra is a legjelentősebb bitnél, így a 001 a 00100.000 -ot jelentheti. Segíthet emlékezni arra, hogy ezeket a specifikációkat a dedikált hardverek, nem pedig az általános rendeltetésű számítógépek idején tervezték, amikor a szokásos hordozható adathordozó ~ 600 kB volt, és azokra a tényleges gépekre vonatkoznak, amelyeket jóval azelőtt fejlesztettek ki.

`A második számjegy a tizedesjegy előtti tizedes évtizedek számát jelzi` Ez nem tűnik a cím szokásos jelentésének: pl. Az X + 053 általában az X53 pozícióját / növekedését jelzi, nem pedig azt, hogy a tizedesjel előtt 5 számjegy állna. Teljesen rosszul értem?
Ezenkívül a formátumot már az 5. fejezet formalizálja.
Frissítettem a válaszomat, hogy elmagyarázzam, most már rájöttem, hogy mi történik ...
Köszönöm a válaszod. De miért van szükség erre a szintaxisra, miért kell kitalálni egy X + 053-at, amikor azt mondhatná, hogy "A rendszernek meg kell határoznia / dokumentálnia kell, ha a vezető nullák elhagyhatók"
Nem azt határozza meg, hogy _if_ elhagyhatók-e a vezető nullák, hanem a használt számrendszer rögzítésére szolgáló nemzetközi jelölést - ~ 50 évvel azután, hogy ezek a kódok fejlődni kezdtek. Képzelje el, hogy szeretné, ha egy modern gép elfogyasztaná a régi G-kódot, világos módszerre van szüksége a _hogy_ elemzéséhez.
Sajnálom, hogy kissé lassan értem. Hol írná ezt a%: / DS N03 G02 X + 053..`? A g-kód programban? Beállítás a gép felhasználói felületén? Esetleg egy "# define" az értelmező megvalósításában?
Nem vagyok biztos benne, hogy ezt a kódot valaha _ direkt módon_ géppel olvasható formában használták volna fel. A legközelebbi (azt hiszem) a #define lenne az elemző számára. Gondoljon rá, hogy hasonló a LOCALE beállításaihoz.
Folytassuk [folytassuk ezt a beszélgetést a csevegésben] (https://chat.stackexchange.com/rooms/81644/discussion-between-adrian-maire-and-sean-houlihane).


ⓘ
Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 4.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...